Olen kirjoittanut aiemminkin siitä, miten luottotiedotonta (ja ulosottovelallista) henkilöä kohdellaan kuin kakkosluokan kansalaista. Nyt oli pakko tarttua aiheeseen uudelleen ja hieman terävämmin, koska luin Instagramista elamaa_ulosotossa:n tarinan, jossa kerrottiin, että he muuttivat uuteen asuntoon, jossa vuokraan kuuluu palveluntarjoaja T...n 50 M nettiyhteys. Asianomainen ei saanut avattua nettiyhteyttä, koska hänellä ei ole luottotiedot kunnossa. Vaikka summa olisi 0 euroa eli ei tarvitse maksaa mitään, koska vuokranantaja hoitaa maksut palveluntarjoaja T:n suuntaan. Epäreilua, eikö vaan?!
Olen itsekin törmännyt tässä kuluneiden neljän vuoden aikana useammankin kerran samaan ilmiöön, joka on mielestäni syrjivää toimintaa. Fakta on, että Suomessa yritykset käyttävät luottotietoja väärin ja vääriin tarkoituksiin. Luottotietorekisteri on tarkoitettu lähinnä rahoitusta myöntäville tahoille ja vuokranantajille, siis sellaisille tahoille, joilla on suuri taloudellinen intressi tietää asiakkaan maksukäyttäytymisestä historiassa.
Ihmisen luotettavuutta ei luottotietorekisteri mittaa. Tosi monelle on maksuhäiriö aiheutunut muiden törttöilyistä (velan takaajat) tai inhimillisestä tragediasta, jota ei ole voinut mitenkään ennakoida eikä siihen vaikuttaa (kuolemantapaus perheessä, onnettomuus, vakava sairastuminen, työttömyys ym.). Tällöin maksuhäiriömerkinnän saanut henkilö itse voi olla täysin luotettava ja hoitaa muut raha-asiansa täysin oikea-aikaisesti ja prikulleen.
Myös monet meistä ulosottovelallisista hoitavat kaikki juoksevat kulut ja menot todella hyvin ja ajallaan, ei mitään huomautettavaa. Siellä vaan ulosotossa on sitä "vanhaa velkaa", joka siellä seuraa ja aiheuttaa maksuhäiriömerkinnän säilymisen niin kauan, kunnes henkilö on joko saanut velat maksettua, päässyt velkajärjestelyyn (Huom. Velkajärjestelystäkin tulee järjestelyn ajaksi maksuhäiriömerkintä) tai velat lopullisesti vanhenevat.
Nyt voidaan kysyä, onko alussa mainitulla palveluntarjoajalla suurta intressiä tietää asiakkaansa luottotiedot, kun asiakkaalle ei edes tule laskutusta kyseisestä nettiliittymästä? Ja onko oikein tällaisessa tapauksessa evätä nettiliittymä asiakkaalta? Mielestäni ei. Tämä sotii ainakin minun oikeustajuani vastaan, josta syystä barrikadeille nousinkin. Jos jollain, niin vuokranantajalla on tässä se suuri taloudellinen intressi, mutta se on silti ollut valmis solmimaan luottotiedottoman asiakkaan kanssa vuokrasopimuksen.
Mielestäni tässä tapauksessa toteutuvat syrjinnän merkit. Ihmisiä voidaan syrjiä mm. rodun, uskonnon, sukupuolen ym. mukaan ja kyllä tämä mielestäni menee ihan samaan kategoriaan tässä kyseisessä tapauksessa. Kaikkea ei voida mitata luottotiedoilla eikä niitä tule myöskään käyttää jokaisen asian mittarina. Ihmisillä tulee olla oikeus pankkitiliin, pankkitunnuksiin, puhelin- ja nettiliittymään sekä vuokra-asuntoon vaikka maksuhäiriöitä olisikin.
Nykyisistä puolueista taitaa Vasemmistoliitto ja Kristilliset olla ainoat, jotka kantavat huolta ulosottovelallisista (joita suomessa on n. puoli miljoonaa) ja heidän oikeuksistaan sekä haluavat parantaa heidän olojaan. Vasemmistoliitto siksi, että se on aatteeltaan kaikkein heikompien ja huono-osaisten puolella, kristilliset siksi, että ulosottovelalliset pitää saada tekemään työtä ja parantamaan työllisten määrää työmarkkinoille, joka tapahtuu, mikäli heille on kannattavaa ottaa vastaan ja tehdä työtä. Toim.huom. Tämän kappaleen väittämät ovat omia mielipiteitäni, jotka olen lukenut puolueiden vaaliohjelmista ja mitä he vaalipuheissa ja keskusteluissa korostavat. Eli jos joku muukin puolue ilmoittaa olevansa ulosottovelallisen puolella, kaikin mokomin, ei pidä loukkaantua, jos en ole maininnut tässä. Kaikkien pitäisikin olla. Toivonkin uudelta hallitukselta vaikuttavia toimia ulosottovelallisten avuksi.
Muistakaa äänestää!
 |
| Photo by Unsplash |
